Yann Anzil

Blogtrotters au Kirghizstan : Déchets industriels, chimiques et nucléaires font de cet endroit l’un des plus pollués de la planète.

noreply@ (yannanzil) — Sun, 16 Mar 2008 18:46:00 +0100

Annonce de la 6e édition de blogtrotters au Kirghizstan

http://www.blogtrotters.fr/

"Notre prochain périple va nous amener en Asie centrale, au Kirghizstan. Nous allons évoquer la catastrophe écologique qui touche la région. Déchets industriels, chimiques et nucléaires font de cet endroit l’un des plus pollués de la planète. "

"Notre compteur Geiger a affiché le maximum dont il est capable, soit 16 fois la dose maximale admise (et beaucoup plus que nos analyses précédentes)…"

Déchets radioactifs en bordure de Kara-Balta

Déchets urbains à perte de vue

Recherche de zones irradiées dans la Vallée de la Ferghana

Un dépôt d’uranium à risque en centre-ville à Mailii-Suu

Irradiation maximale sous un abri-bus à Mailii-Suu

Handicap : les USA prêts à aider les couples à élever un enfant handicapé

noreply@ (yannanzil) — Sat, 15 Mar 2008 03:08:00 +0100

Aux Etat-Unis, un projet de loi visant à diminuer le nombre d'avortements d'enfants atteints de trisomie 21 ou d'autres handicaps a déjà été approuvé par une commission du Sénat et devrait être débattu et voté prochainement en séance plénière.

Le sénateur républicain du Kansas, Sam Brownback, l'un des responsables de ce projet de loi, demande que les parents d'un enfant à qui l'on diagnostique une trisomie 21 ou un autre handicap puissent bénéficier d'une information pertinente et concrète. Il souhaite que l'on puisse communiquer à ces familles les coordonnées de services ou de réseaux qui peuvent les aider à élever leur enfant handicapé.

Le porte parole de l'association Naral, un groupe pro-avortement a déclaré qu'il ne s'opposerait pas à cette mesure.

Doit-on y voir un contre-pied à un certain eugénisme (politique volontariste d'éradication des caractères jugés handicapants ou de favorisation des caractères jugés « bénéfiques ») d'hors-et-déjà pratiqué ? Sans doute. Les handicapés vivant aujourd'hui doivent voir cela d'un bon oeil. Voilà enfin quelques hauts gradés qui osent porter un regard nouveau, plus positif en tout cas, sur eux. C'est même leur existence qui retrouve une certaine légitimité, une certaine considération car nous devons nous rappeler d'une chose : les choix eugéniques - et la mise en valeur du poids financier qu'ils représentent pour la société et qui parfois serait censé justifier ces choix - leur apparaissent en tant qu'atteinte à leur dignité d'êtres humains à part entière, une remise en cause de leur légitimité d'être.

Ce projet peut également laisser souffler ceux qui craignent (comme moi) que les diagnostics préimplantatoires et prénataux mènent à terme à sélectionner drastiquement la population à partir de critères de plus en plus superflus, et en parfaite ignorance d'un principe contradictoire avec ces pratiques de restrictions de certaines naissances : nous naissons presque tous avec une pré-disposition à quelque chose de négatif.

D'ailleurs, demandez aux sourds s'ils préféreraient ne pas être plutôt que de vivre. La plupart vous répondront qu'ils sont heureux de vivre dans leur propre milieu culturel, avec leur propre langage. C'est en tout cas ce qu'indique les dernières études à leur sujet.

Et enfin, toute volonté d'informer correctement les individus quant à ce qu'ils font et leurs responsabilités me semble réjouissante.

Et ainsi nos lois n'empêcheraient-elles pas un jour de laisser naitre les futurs Einstein, Beethoven, Edison, Roosevelt, da Vinci ou Stephen Hawking et bien d'autres, eux-mêmes atteints d'un handicap d'un certain niveau de gravité.

Avortement : remise en cause au Brésil ?

noreply@ (yannanzil) — Sat, 15 Mar 2008 02:46:00 +0100

Le 14 mars, l'Eglise catholique brésilienne a distribué plus de 600 fœtus en plastique dans les 264 paroisses de Rio de Janeiro pour qu'ils soient présentés au cours de messes célébrées "en défense de la vie". Cette initiative a pour objectif d'empêcher le Parlement d'adopter une loi permissive sur l'avortement. A ce jour, l'avortement est autorisé en cas de viol ou de danger pour la vie de la mère.

Jouer avec nos émotions est le seul recours qui leur reste ? Pourquoi s'y limiter ? Parce que scientifiquement et philosophiquement parlant, ils savent qu'ils sont battus. Vous allez me dire : en quoi le sont-ils ?

Pour cela, rappelons ce qu'est un être vivant humain. Un être vivant est un système vivant capable de survivre en un milieu par ses propres moyens et doué de plusieurs fonctions. Ce qu'est un humain. Ce que n'est ni une main, ni un estomac, ni un pied (détachés de l'humain, ils ne sont plus rien). Ce que n'est pas non plus un foetus : pour survivre, il a en effet besoin du corps de la mère ainsi que de nutriments, d'hormones et d'agents immunitaires apportés par la mère (notamment par le cordon ombilical). Ce qui le différencie d'ailleurs de l'enfant, lequel ingère et assimile lui-même ses aliments, produit ses propres agents immutaires, n'a pas besoin de lien et transmission physiologique directs avec la mère, etc.

Un être vivant humain étant nécessairement un être vivant, et le foetus n'étant pas un être vivant, il ne peut être un être vivant humain. Simple, non ? Mais symboliquement difficile à concevoir, certes. D'où d'ailleurs cette émotion en cas d'avortement, et ce jeu sur les émotions par l'Eglise catholique aujourd'hui au Brésil...

Que répondre aussi à ceux qui affirment, par opposition au droit d'avorter, que l'embryon et le foetus sont tout au moins potentiellement des êtres vivants humains, ou encore des êtres vivants humains "en devenir" ? Que leur réflexion est stupide. Si l'on suit leur raisonnement, l'humain étant voué à mourir, alors les adultes, les enfants, les bébés, les foetus, les embryons sont des morts "en devenir", des "potentiellement morts", et non des êtres vivants humains à part entière, doués d'un droit de vie.

Rappelons aussi que l'embryon ne développe un système neuronal (cellules du système nerveux) qu'à la fin du premier trimestre de la grossesse et que la liaison thalamus-cortex (responsable de l'apparition du ressenti de la douleur) ne se fait qu'à la fin du deuxième trimestre (25-26ème semaine). De quoi balayer aussi quelques arguments à propos de la souffrance des embryons (sic) et des foetus lors de l'avortement.

Euthanasie : que déduire du cas de Chantal Sébire ?

noreply@ (yannanzil) — Sat, 15 Mar 2008 02:13:00 +0100

Chantal Sébire (52 ans) est atteinte d'une tumeur incurable. Elle demande à la justice le droit d'être "euthanasiée" par son médecin.

Le député Jean Leonetti, auteur de la loi sur la fin de vie actuellement en vigueur - affirmant l'obligation de soulager la douleur, le droit du patient à refuser des traitements, le principe du non-acharnement thérapeutique et interdit le geste ultime de la mort délibérément donnée - estime que la demande de suicide assisté de Chantal Sébire "n'entre pas dans le cadre de la loi" et que "le suicide est une liberté, pas un droit revendiqué".

Rappelons d'ailleurs à quel point il est difficile de faire une loi juste et parfaitement incontestable au sujet de l'euthanasie. En effet, la volonté des êtres humains est changeante et, au fond, qu'est-ce qu'un consentement libre et éclairé quand la volonté est déterminée en partie par la maladie (pas forcément bien connue d'ailleurs, du moins dans ses possibilités d'évolution et l'avenir de ses traitements) ? Est-il également possible de retirer tout intérêt personnel dans l'acte d'euthanasie (question de l'héritage notamment, si l'acte est pratiqué ou réclamé par un tiers issu de la famille) ? Les flous sont aussi grands qu'avant et les contestations plus que jamais du possible. Or, une loi se doit d'être claire, éclairante ; la portée normative la renforçant aussi.

Du reste, le rôle des médecins est de soigner les patients, pas de leur donner la mort. Une dépénalisation ou une légalisation de l'euthanasie mettrait à plat leur mission première sans qu'ils y soient tous favorables. Pourquoi ne pas se suicider soi-même ?

Ce cas est d'autant plus troublant que la mise légale sous coma artificiel ferait mourir Chantal Sébire sous 15 jours/1 mois sans douleur, acte qu'elle refuse. Pourquoi réclamer un droit de mourir par euthanasie active et en même temps refuser cette solution-là ? Pour faire progresser le débat sur l'euthanasie répond-elle. Pardonnez-moi, mais ça pue la manipulation ou le contre-sens à plein nez. Cette femme réclame une chose d'hors-et-déjà à sa disposition dans ce cas : un acte médical la menant à la mort. Ce n'est pas sans rappeler l'instrumentalisation qu'il y avait eu autour du cas Humbert... Les associations - notamment l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) - s'engouffrent dans ces cas et s'essaient à quelques manipulations d'opinion pour parvenir à leurs fins, voilà ce que je conclus de la théâtralisation du cas Sébire !

Le monde selon Monsanto - Le documentaire événement

noreply@ (yannanzil) — Sun, 09 Mar 2008 01:58:00 +0100

Mardi, 11 mars à 21h00 sur Arte

Documentaire de Marie-Monique Robin
(France, 2007, 1h48mn)

Coproduction : ARTE France, Image et Compagnie, Productions Thalie, Office National du film du Canada, WDR

"Je n’ai jamais vu une société qui ait une influence aussi déterminante et à un niveau aussi élevé sur les autorités gouvernementales en charge de la réglementation que Monsanto avec ses OGM."
(l’essayiste Jeremy Rifkin)

Monsanto, multinationale américaine née en 1901 à Saint-Louis, dans le Missouri, et d’abord spécialisée dans l’industrie chimique, est devenue en un peu plus d’un siècle le leader mondial des biotechnologies, en particulier sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elle détient les brevets de 90 % du maïs, du soja, du colza, ou du coton transgéniques cultivés dans le monde. Par le biais de rachats successifs, elle est en train de devenir le premier semencier de la planète et à terme, c’est la chaîne alimentaire toute entière qu’elle pourrait contrôler. Mais c’est d’abord avec le Round Up, son herbicide "total" (longtemps estampillé "biodégradable") qu’elle a commencé, à partir de 1974, à conquérir le monde. On lui doit aussi des produits aussi variés que le terrible Agent Orange, massivement déversé sur le Viêt-nam par l’armée américaine, les PCB (pyralène en France, interdit au début des années 80), l’aspartame ou les hormones de croissance (interdites en Europe et au Canada). Monsanto, avertit Marie-Monique Robin, est l’une des entreprises "les plus controversées de l’ère industrielle".

"Nourriture, santé, espoir" : sur son site, la firme de Saint-Louis promet une agriculture durable, aux rendements supérieurs, respectueuse de l’environnement. Journaliste d’investigation chevronnée, couronnée du Prix Albert-Londres en 1995, la réalisatrice a décidé de juger sur pièce, y compris en explorant le passé de l’entreprise. Sa première étape la mène à Anniston, en Alabama, où 40 % de la population, majoritairement noire, souffre de cancer. En 2002, Monsanto a été condamnée par la justice à lui verser 700 millions de dollars pour avoir dissimulé pendant des décennies la dangerosité des PCB…

Cobayes

Implacablement, d’Anniston jusqu’au Paraguay en passant par l’Inde, la Grande-Bretagne ou le Mexique, Marie-Monique Robin collecte des faits aussi alarmants qu’irréfutables et démonte point par point le discours de Monsanto. Elle démontre que, dans le dossier des OGM, les réglementations américaine et européenne ont été directement influencées, sans validation scientifique valable, par des alliés de la firme placés à des postes-clé au sein d’une administration tout sauf indépendante. Elle expose les stupéfiantes méthodes utilisées par la multinationale pour discréditer ses adversaires, mais aussi intimider les agriculteurs à domicile.

Elle laisse entrevoir enfin la catastrophe en germe dans les visées hégémoniques de Monsanto sur les semences du monde, dont les paysans indiens ou paraguayens subissent aujourd’hui les conséquences. "On ne devrait pas utiliser les citoyens comme des cobayes." Pour avoir exprimé ses inquiétudes à propos des OGM sur un plateau de la BBC, le biologiste Arpad Pusztaï fut licencié du jour au lendemain.

Quelques années plus tard, Le monde selon Monsanto donne une ampleur planétaire à cet avertissement.

http://www.arte.tv/fr/connaissance-decouverte/Le-monde-selon-Monsanto/1912682.html

Estelle : "Pour moi, le donneur, c'est mon père biologique"

noreply@ (yannanzil) — Sat, 08 Mar 2008 14:18:00 +0100

In "Enfants du don - Procréation médicalement assistée : parents et enfants témoignent" de Dominique MEHL

Estelle a 21 ans. Elle est née grâce à une insémination artificielle avec donneur (IAD), dont le secret de la procédure lui a été levé vers l'âge de 3 ans.

"J'aimerais vraiment pouvoir rencontrer mon donneur. Je n'ai pas du tout envie de m'incruster dans sa vie. Juste mettre une image, déjà voir à quoi il ressemble.

J'accorde beaucoup d'importance à l'héritage, à l'histoire personnelle. J'ai besoin de savoir ce qui coule dans mes veines, de connaitre mes origines. Il y a un vieil adage qui dit : "Pas de père, pas de repère". Pour l'enfant, il a papa, maman, ils s'occupent de toi, c'est la symbolique. Mais il y a aussi l'héritage biologique. Et moi, je n'ai que le côté symbolique.

Pour moi, le donneur, c'est mon père biologique.

Mais je ne voudrais pas qu'il ait des droits. Je n'ai plus l'âge de chercher un nouveau papa. C'est celui qui m'a élevéen qui m'a donné mon nom, qui a toujours été là, qui a des droits. Je suis seulement curieuse. Le plus important, c'est juste de pouvoir mettre une image. Savoir, pouvoir me dire que je descends de lui.

Ce qui me préoccupe aussi, c'est que je peux en toute légalité épouser mon frère sans le savoir, ou, en toute ignorance, croiser mon père dans la rue. Et ça me fait toujours bizarre quand quelqu'un me dit : "Mais tu ressembles trop à Untel". Ca n'a pas du tout le même effet pour moi que pour quelqu'un qui connait ses deux parents génétiques.

On n'est pas du tout en phase avec ce qui se passe dans le monde et en Europe. L'Angleterre vide voter une loi pour que les enfants ayant atteint leur majorité puissent avoir accès à leurs origines. Plein d'autres pays font pareil.

Pour les donneurs, c'est sûr qu'il y a une peur d'intrusion dans leur vie, et ça, je peux le comprendre. Mais je pense que ce serait mieux qu'ils donnent en sachant que, si jamais l'enfant, en atteignant sa majorité, a besoin de savoir, il puisse le faire. Avec les règles actuelles, on fait comme s'il ne s'était rien passé. Mais c'est un mensonge. Il ne s'est pas rien passé. Je ne serais pas ici à parler avec vous s'il n'y avait pas eu de donneur. C'est quand même la société qui contribue à créer des gens qui n'ont pas d'identité. C'est la loi qu'il faut changer"

Il est vrai qu'il est aujourd'hui conseillé aux familles, par appui notamment sur des travaux de psychanalyse, de lever le secret à propos de la technique de procréation employée. En clair, pour soulager les consciences et assurer une certaine santé mentale, l'on conseille aux familles de dire à leurs enfants qu'ils sont nés par exemple par IAD. Le souci psychologique suscitant ce conseil est globalement reconnu, tout comme le sont les dégâts causés par les secrets de famille.

Mais l'on peut alors douter de l'humanité d'un tel comportement dans le cadre juridique français. D'abord donc il est vivement conseillé de lever le secret (ce qui ne serait toutefois fait que dans 30% des cas), mais ensuite, l'on a pas accès à l'identité ou ne serait-ce qu'à certaines informations non identifiantes du donneur. La levée du secret n'est donc que partielle. C'est cela qui devient inhumain. L'enfant sait qu'il a un géniteur qui n'est pas son père légitime, sociale et affectif, mais ne peut savoir qui il est.

L'on pourrait donc soit livrer des informations non identifiantes à propos du donneur, soit totalement communiquer son identité à l'enfant conçu par IAD qui en éprouverait le besoin ; sans toutefois établir un lien de filiation entre le donneur et l'enfant (rassurons les parents légitimes, sociaux et affectifs). Non ? Même s'il est vrai que cela risque de ne pas encourager la population à faire un don. Quoique... Si l'on est sûr qu'il ne sera pas établi de filiation, où est en réalité le frein ?

"Elle lui a pris la parole mais pas le reste"

noreply@ (yannanzil) — Sat, 08 Mar 2008 13:49:48 +0100

In "La santé à tout prix ; médecine et biopouvoir" de Miguel BENASAYAG.

" Elle n'a plus de vocabulaire, maix exprime des choses abstraites. Sa maladie la plonge dans le moment présent et par le partage de ce moment présent, il est possible d'évoquer des choses passées, des fantasmes. Il n'y a plus aucune chronologie, comme dans les rêves. Une personne peut revêtir plusieurs aspects par la manière dont elle a vécu les choses. A.P s'est ouverte à une certaine poésie que son désir de contrôle et ses obligatoins matérielles ne lui avaient pas laissé le soin d'entretenir. Elle est capable de parler de sa vie, elle conserve l'accès à une certaine mémoire, qui n'est pas une mémoire événementielle. Elle reconnait mêmes les gens qu'elle n'a vus qu'une fois ou deux, ne sait pas dire que ma mère est sa fille mais exprime toujours à sa vue une émotion particulière. Elle est émue devant sa photo. Il n'y a pas d'oubli émotionnel.

Elle a des émotions plus que des humeurs. Elle est parcourue de milles émotions au moment présent. Cela ne m'effraie pas, même quand il s'agit de haine. Elle me semble au contraire encore plus humaine. Si elle a envie de partir, elle ouvre la porte et sort ; elle est autre que ce qu'elle a été, et en même temps, la même. Elle est dynamique, marche, a envie de faire des choses. Elle n'est plus dans la simple acceptation car elle rit d'elle-même, elle rit de son chat en peluche, elle se prend en dérision.

Elle est très belle. Elle chante L'internationale avec mon père, son gendre de gauche. Elle n'a pas du tout oublié l'amour.

Pour mon grand-père, elle est quelqu'un avec quelque chose en moins et qui se détériore. Moi, je sais qu'elle se détériore cognitivement, mais humainement, elle est là. Elle n'est pas du tout une étrangère, sa maladie fait partie de ce qu'elle est, elle lui a enlevé et lui a apporté des choses. Elle lui a pris la parole mais pas le reste. "

A quoi bon mener une politique de gestion des malades d'Alzheimer qui consisterait systématiquement à déraciner ces gens de chez eux ? Certaines personnes sont mieux à leur domicile, au sein de leur famille, que dans des centres. Mais aussi, dans les médias, pourquoi décrire systématiquement les handicapés d'une manière si négative, si tragique, et jamais de manière positive ? Peut-être y-a-t-il un lien de cause à effet avec la norme que nos dirigeants veulent établir ?

Mise en exergue des handicapés pour nous rappeler qu'au contraire nous-mêmes devons être de parfaits producteurs standardisés ?

L'emphase médiatique négative et normative n'est pas sans effet sur la dignité de ces handicapés. Ce ne sont pourtant pas des sous-hommes. Il faut donc arrêter de prendre certaines causes en otage, du moins d'une manière aussi peu pertinente. Pourquoi cautionner la mise en route de cette politique utilitariste de fond ?

Les handicapés sont bien plus riches de qualités qu'on veut nous le faire croire. Le miroir déformant que l'on dépose en face de leur visage n'a aucune justification morale.

Si l'on débloque des fonds de recherche, se soucier de leur état a bien un sens positif. Mais vous savez très bien qu'il ne suffit pas de dire "Nous allons éradiquer la maladie d'Alzheimer" pour que cela se produise, et que même le travail de recherche risque d'être long, voire de n'aboutir à rien de concret. Cet angélisme est ridicule. Tout autant "qu'interdire le cancer" l'est. Il est facile pour M. Sarkozy de balancer deux ou trois idées de gestion de la maladie d'Alzheimer aux médias ; être pertinent ou juste l'est moins.

J'en appelle donc à la modération dans les propos, et à la prise de recul quant au message adressé à notre inconscient par nos dirigeants...

Le maïs OGM Bt MON 810 a des caractéristiques génétiques inattendues

noreply@ (yannanzil) — Sat, 08 Mar 2008 13:49:00 +0100

Communiqué de Presse du CRII-GEN

Le Pr. Marcello Buiatti et son équipe de l’Université de Florence, en Italie, viennent de publier dans une revue internationale de haut niveau (Rosati et al., Plant. Mol. Biol., 2008) des résultats étonnants qui remettent en cause la caractérisation génétique du maïs OGM Bt MON 810. Le Pr. Buiatti est membre du conseil scientifique du CRIIGEN et a également présenté ses résultats lors d’une séance de la Société de Biologie à Paris récemment, où d’autres études de scientifiques du CRIIGEN ont été exposées.

L’article est intitulé « Characterisation of 3’ transgene insertion site and derived mRNAs in MON810 YieldGard® maize » par Alessio Rosati, Patrizia Bogani, Alisa Santarlasci, et Marcello Buiatti. Plant Mol. Biol. (2008) DOI 10.1007/s11103-008-9315-7.

Cet article révèle que le gène ajouté, caractéristique de l’OGM, et codant pour la toxine insecticide Bt MON 810 s’est inséré dans un autre gène du maïs qui ressemble à 80% à une ubiquitine-ligase. Les ubiquitine-ligases sont des enzymes importantes notamment pour la régulation de plusieurs fonctions cellulaires. De plus, l’insertion de la construction génétique de l’OGM Bt dans ce gène de la plante pourrait permettre la formation de nouvelles toxines insecticides « hybrides ». Les conséquences sur la biosécurité de ces faits ne sont pas connues. En tout cas, ces résultats sont la preuve de la nécessité de renouveler les techniques utilisées dans la description moléculaire et biochimique des OGM désormais obsolètes. Le CRIIGEN souligne combien la réglementation des OGM devrait évoluer vers une obligation d’obtenir la séquence des gènes artificiels après leur intégration dans des organismes vivants, avec celle des gènes les entourant, et combien la toxicité des nouveaux insecticides Bt devrait être mieux et plus longtemps étudiée. Le maïs-insecticide Bt MON 810 est le seul OGM vraiment cultivé commercialement en Europe aujourd’hui, sur moins de 1% des surfaces agricoles. Sa réévaluation est prévue en 2008. La France a plaidé récemment pour un moratoire sur ses cultures, suite à de nombreuses interrogations du Comité de préfiguration de la haute autorité sur les OGM, qui n’avait pas pris en compte ces récents résultats. Le moratoire à la consommation et à l’importation de la nourriture animale pourrait être étudié.

Contacts en France : CRIIGEN Tél : +33 (0) 2 31 56 54 89 ou 56 84 – mail : criigen@unicaen.fr

Filtre à particules

noreply@ (yannanzil) — Sat, 08 Mar 2008 13:47:00 +0100

La multiplication des études récentes en Europe sur le lien entre la pollution de l'air et la santé en général et celui entre la pollution automobile et l'augmentation des décès en particulier, nous laisse entrevoir l'arrivée d'une crise sanitaire majeure. Une estimation du Ministère de la Santé attribuait, dès 1997, plus de 20 000 décès par an en France, à la pollution automobile. Mais alors que des mesures sanitaires sont prises à bon escient pour lutter contre le tabagisme passif, qu'en est-il contre l'empoisonnement passif que nous subissons au quotidien?

Chronique d'un désastre annoncé

La lecture du dernier rapport d’Airparif est édifiante : 24% de la population en région parisienne soit 2,66 millions de personnes sont exposées à un air atteignant ou excédant l’objectif de qualité. Ce résultat n’est guère surprenant. Dès 1997, le Comité de la Prévention et de la Précaution auquel j’avais commandé une étude estimait le nombre de décès prématurés en France, dus à l’inhalation des particules à 20 000 morts par an. Des études à l’étranger se succèdent les unes aux autres pour mettre en lumière le caractère particulièrement dangereux des particules fines liées en particulier au diesel. Citons, entre autres, celle du New England Journal Of Medecin le 6 décembre 2007 qui démontre une corrélation entre les particules fines
et ultra fines et les symptômes de l’asthme. Ou encore celle de l’Université de Gand qui souligne que les particules fines seraient responsables de 10 000 cancers du poumon mortels par million d’habitants et que pour les maladies cardio-vasculaires les chiffres seraient du même ordre. Enfin, l’Hôpital Karolinska de Stockholm souligne que les hommes exposés à des particules diesel en raison de leur métier (conducteurs de taxi et de bus, camionneurs, mécaniciens, ouvriers) seraient exposés à une probabilité accrue de 63 % de développement de développer un cancer pulmonaire ce qui rapproche du danger lié à l’inhalation des fibres d’amiante 68 % de prédisposition à cette forme de cancer.

L’écologie n’est pas une punition mais bien la solution.

[...] Tout d’abord, l’application des normes Euro5 interdit, à partir du 1er septembre 2009, la mise en circulation de toute nouvelle voiture diesel émettant plus de 5 milligrammes de particules par kilomètre. Cette mesure pourrait être anticipée par toutes les flottes captives [...]. En second lieu, les mesures prises dans les pays voisins pourraient être adoptées en France. Il s’agit, tout d’abord, d’encourager les propriétaires de véhicules diesel à acquérir un filtre à particules. Ainsi, en Allemagne , en Autriche , une aide est accordée à tout propriétaire qui acquiert un tel filtre pour un véhicule en circulation. [On pourrait] aussi s’inspirer des exemples de Berlin et de Cologne qui prévoient l’introduction des éco-zones au 1er janvier 2008, ou encore Stuttgart en septembre 2009. Il en va de même désormais dans certaines villes d’Autriche et d’Italie. Suivant cette dynamique, [les grandes villes] devraient progressivement se fermer aux véhicules diesel non dotés de filtres à particules.

Par ailleurs, les transports collectifs devraient également être concernés. On pourrait imaginer des taxis proposant une offre de cabvert, taxis parisiens à 0 émission, comme le fait actuellement la ville de New York. Ce serait à la fois un mieux pour la santé des parisiens et pour les conditions de vie des taxis. De même, la RATP qui commence à équiper ses bus au gaz devrait être encouragée à accélérer cette politique et à abandonner le plus vite possible le diesel. Ainsi, la ville de Paris, pourrait-elle, à l’instar des grandes villes européennes en ce qui concerne l’ozone et les particules fines qui sont incontestablement les polluants les plus préoccupants, en dehors des métaux lourds, se prévaloir d’une véritable politique de lutte contre la pollution, en attendant que la France accepte de manière générale de prendre conscience de la gravité du problème sanitaire et agisse en conséquence. Face à l’incurie des pouvoirs publics, il appartient aux Maires, élus de proximités par excellence, de relever ce défi sanitaire. Nous sommes élus pour que le quotidien de chacun ne soit pas détruit par l’incurie et le manque de courage politique.

Par Corinne Lepage

http://corinnelepage.hautetfort.com

Economies d'énergie : quelle réalité ? Echange avec Jean-Marc Pennarun, technicien BET

noreply@ (yannanzil) — Sat, 01 Mar 2008 20:33:00 +0100

Energie solaire, récupération d'eaux pluviales, pompe à chaleur (géothermie et aérothermie), réseau de chaleur, chaufferie bois, ventilation double flux avec récupération de chaleur...

Alors que la gestion des ressources en énergies fait plus que jamais débat, je publie aujourd’hui un échange avec Jean-Marc Pennarun, technicien chez Sobretec - un bureau d'études techniques brestois (Finistère) dans le domaine du bâtiment, spécialisé dans les logements collectifs et les bâtiments tertiaires. De quoi en savoir d’avantage sur les pratiques françaises habituelles.

- Tout d’abord, quel est votre rôle au sein de Sobretec ?

JMP : En premier lieu je suis chargé des prescriptions fluides - plomberie, chauffage, ventilation, climatisation. Je m'occupe également des études comparatives entre différents systèmes de chauffage et différentes énergies en comparant l'aspect financier (investissement et coût de fonctionnement) et l'aspect pollution (principalement le dégagement de grammes d'équivalent CO2 en fonction de l'énergie retenue). J’ai aussi pour fonction d’assurer les études thermiques pour les bâtiments que l'on conçoit, ce qui permet de vérifier la conformité des performances énergétiques, notamment thermiques, des bâtiments avec les réglementations en vigueur (parmi lesquelles la Réglementation Thermique 2005).

- Les évolutions ont dû être assez nombreuses depuis la nouvelle réglementation.

JMP : Oui. Par exemple, dans mes prescriptions plomberie, je dois systématiquement décrire la façon dont est produite l'eau chaude sanitaire. Avec la nouvelle RT, le recours au solaire est quasiment devenu une obligation dès lors que la consommation est équivalente ou supérieure à celle d’un ménage.

- De quoi est faite la part la plus importante de votre travail ?

JMP : Le gros de mon travail est constitué par la prescription. Pour la plomberie : outre la production d'eau chaude, on fait parfois de la récupération d'eaux pluviales. Mais il y a différents sons de cloche, donc on est un peu dans l'expectative. D'un côté l'intérêt est certain. Pourquoi donc utiliser de l'eau potable pour les WC ? La France est le seul pays d'Europe à le faire. Mais... les taxes payées aux compagnies concessionnaires des réseaux d'eau leurs servent à payer le retraitement de l'eau. Ces taxes sont basées sur l'eau potable consommée et non sur l'eau rejetée... Le manque à gagner pour les compagnies concessionnaires est évident.

Par ailleurs, la DDASS interdit parfois le recours à ce système pour des raisons hygiéniques. Si l'eau n'est pas potable, il y a un risque sanitaire si quelqu'un en consomme. Je ne m’étendrai pas sur les raisons qui pourraient pousser des enfants ou quelques étudiants à boire l’eau des WC ou des urinoirs, et sur la validité d’un tel argument… toujours est-il qu’il est avancé pour interdire le recours à ce système dans bon nombre de départements français.

- On ne pourrait pas adapter le produit pour éliminer ces risques ?

JMP : Cela se fait déjà. L’une des solutions consiste à colorer l’eau, souvent en rose, avec un produit non polluant. Néanmoins, il faut signaler un autre risque. Bien que les canalisations soient spécifiquement repérées, le risque existe qu’un lavabo auquel les gens boiront soit installé quelques années plus tard et branché sur le tuyau d’eau le plus proche.

- Pouvez-vous nous dire plus clairement quel est votre avis sur ce système de récupération d’eaux pluviales ?

JMP : Je suis favorable à la récupération et à la réutilisation des eaux pluviales, tant pour les WC, que l'arrosage des espaces verts et le lavage des véhicules. Si nos voisins européens le font, on peut le faire aussi.

- Pour reparler des urinoirs : il y a tout de même un gaspillage d’eau assez net…

JMP : On a parfois recours à des modèles ne consommant qu'un litre d'eau par chasse, au lieu de trois, voire à des urinoirs chimiques ne nécessitant pas d'alimentation en eau.

- Parlons chauffage maintenant.

JMP : C'est le nerf de la guerre dans le cadre des économies d'énergie. Le choix s'effectue en fonction de ce qui est disponible ou c'est parfois imposé par le client (le maître d'ouvrage). Par exemple, s'il n'y a pas de gaz de ville, le gaz n'est pas très intéressant comme solution (stockage de propane). Par ailleurs, le choix des énergies se fait parfois de façon assez arbitraire, en fonction des coûts actuels de telle ou telle énergie et de l'évolution supposée de leurs coûts. Or leur évolution, bien malin qui sait ce qu'elle sera dans 20 ans.

Les chaudières consommant des énergies fossiles (gaz ou fioul) semblent être vouées à disparaître pour les installations de faible et moyenne puissance. Néanmoins, même pour de faibles puissances ces solutions restent préférables aux solutions électriques traditionnelles, telles que les radiateurs électriques ou encore les planchers et plafonds rayonnants. Je pense que les pompes à chaleur, grâce à leur rendement 2 à 3 fois supérieur, ont vocation à remplacer les chaudières. Pour expliquer sommairement le principe de fonctionnement d’une pompe à chaleur, l’énergie restituée pour le chauffage n’est pas l’énergie absorbée. L’électricité absorbée sert à faire fonctionner des pompes de circulation et des compresseurs, ce qui permet à la pompe à chaleur de prélever des calories dans le sol (géothermie) ou dans l’air (aérothermie). La production électrique française étant, pour l’essentiel, d’origine nucléaire, les solutions basées sur l’électricité devraient logiquement être moins affectées par la hausse des cours du pétrole et du gaz. Malheureusement, et c’est une spécificité française, le cours de l’électricité est indexé sur celui du gaz, lui-même indexé sur celui du pétrole.

Autre point à souligner : si le rendement d’une pompe à chaleur est le double ou le triple de celui du gaz, le prix du kilowatt-heure électrique est environ le double de celui du fioul et le triple de celui du gaz. Les coûts de fonctionnement annuels sont donc comparables, à cause d’un tarif électrique devenu injustifiable.

Après avoir considéré le cas de la production de chaleur, il faut aussi se pencher sur les problèmes que posent sa diffusion. Chauffer l'air est un pis aller dans un espace ventilé : à la moindre ouverture de porte ou de fenêtre, tout fout le camp dehors. On privilégie donc des systèmes à inertie qui diffusent une plus grande partie de la chaleur par rayonnement -planchers chauffants, radiateurs à bain d'huile, radiateurs électriques à chaleur douce, plafonds rayonnants, etc.. Ces systèmes de diffusion de chaleur permettent de limiter les pertes et donc d'abaisser les consommations tout en améliorant le confort. D'ailleurs les convecteurs électriques (surnommés "grille pain") sont interdits dans les bâtiments neufs depuis la réglementation thermique 2005.

- Existe-t-il d’autres systèmes novateurs aujourd’hui ?

JMP : Dans les villes en disposant, le recours au réseau de chaleur peut aussi être intéressant, ainsi la combustion des déchets permet de chauffer une grande quantité d'eau qui circule sous forme de vapeur ou d'eau surchauffée, et via des sous-stations permet de chauffer et de produire de l'eau chaude sanitaire dans les bâtiments collectifs. Par exemple à Brest, Dalkia gère le réseau et les sous-stations. L’usine du Spernot permet déjà le chauffage de nombreux bâtiments du nord de cette ville (citons l’exemple du quartier de l’Europe). Le réseau de chauffage urbain se déploie progressivement dans toute la ville.

Les chaufferies bois peuvent être une autre alternative intéressante aux énergies fossiles dès lors qu’existe une production localisée de déchets, par exemple une scierie. Lorsqu’une production locale n’est pas possible, les coûts d’acheminement du combustible tendent à réduire l’intérêt d’une telle solution.

- Qu’en est-il de la ventilation maintenant ?

JMP : il faut savoir qu'environ un tiers des besoins de chauffage d'un bâtiment servent à compenser les pertes thermiques concédées par renouvellement d'air. Pour lutter contre ça : on ne ventile à 100% du débit que pendant des périodes réduites. Pour ça on utilise soit des temporisations, soit de la détection de présence (des capteurs infrarouges, des sondes CO2, ou encore des capteurs d'humidité dans les pièces dites « humides », notamment les douches et vestiaires). On n'utilise plus que très peu la ventilation classique dite simple flux, on utilise soit du simple flux hygroréglable (fonctionne selon l'humidité) soit du double flux. Double-flux signifie qu'on souffle et extrait de l'air au lieu de seulement l'extraire, il n'y a donc plus d'entrées d'air dans les menuiseries des fenêtres. La ventilation double-flux est souvent couplée à de la récupération de chaleur, et parfois agrémentée de "batteries chaudes" (canalisations de chauffage permettant de préchauffer l'air soufflé). La récupération de chaleur se fait selon un principe simple : l'air extrait (chaud) croise l'air neuf (froid) dans un échangeur thermique. L'air extrait se refroidit tandis que l'air neuf est réchauffé. L’air peut donc être insufflé à 18 ou 19°C, ce qui améliore le confort des utilisateurs. L'efficacité de la récupération de chaleur est d'environ 2/3 (70%). Sachant que sans cette récupération les pertes par ventilation sont d'1/3, la consommation du bâtiment n'est plus que de 80% de celle d'origine avec un tel système. Bien sûr, comme il faut souffler l'air il faut un deuxième moteur de ventilateur qui consomme un peu mais c'est assez faible par rapport aux gains thermiques.

- Et niveau climatisation, que faites-vous ?

JMP : Je fais assez peu de climatisation puisque les températures excèdent rarement les 30 °C même en été, grâce au climat océanique de la région.. Grâce à la conception du bâtiment et aux épaisseurs d'isolant conséquentes, il n’est pas nécessaire de climatiser les locaux, sauf en cas de besoins spécifiques (par exemple des locaux avec des serveurs informatique). Mais globalement je n’ai pas assez d’expérience, pense-je, pour exposer précisément ce qui doit être dit à ce sujet.

- Dans ces différents domaines, y a-t-il des réglementations ou des aides qui pousseraient à opter pour des solutions plus chères et plus écologiques ?

JMP : Pour le chauffage oui, il existe notamment des crédits d’impôts pour les particuliers, pour la ventilation je ne crois pas. Mais on doit être conforme à la réglementation thermique, c’est une obligation absolue ! De toute manière, les systèmes les plus chers étant plus efficaces ils permettent d'améliorer les performances du bâtiment et favorisent sa conformité.

- Je suppose qu’il doit être difficile de toujours faire respecter la prescription qui vous tient le plus à cœur, voire même d’orienter cette prescription comme vous le voulez.

JMP : Bien sûr dans mon métier je dois composer avec les contraintes budgétaires et je ne peux pas imposer à tout le monde d'avoir recours aux solutions les plus vertes possibles !

Merci à Jean-Marc Pennarun.